El Congreso de la Nación fue el espacio de una audiencia pública histórica sobre el mega proyecto hidroeléctrico Kirchner- Cepernic.

Tras la presentación de los detalles de la obra, por parte de ministros y otros funcionarios de Energía y Ambiente, hablaron los representantes de las ONG.

Vida Silvestre, Banco de Bosques, Aves Argentinas, Fundación Flora y Fauna y Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) señalaron graves deficiencias en el estudio de impacto ambiental (EIA) presentado y alertaron sobre el daño ambiental que se avecina en los próximos años.

El primero en tomar la palabra fue Andrés Nápoli, Director Ejecutivo de FARN, quien alertó la falta de garantías sobre el daño ambiental que producirán las represas y el riesgo institucional de llevar adelante un proyecto con un Estudio de Impacto Ambiental incompleto, y solo impulsado por un condicionado contrato con el Estado chino.  “Si tienen que hacer las represas por el contrato firmado con China, díganlo directamente y háganse cargo”, reclamó. Y concluyó diciendo que “hacer este proyecto tal como está es producir energía a cualquier costo", concluye Andrés Nápoli de FARN.

La postura de la coalición de ONGs ambientalistas se sostiene en cinco puntos:      salvar al macá tobiano de lo que aseguran será la extinción si se hacen las represas; Evitar el impacto de las represas en el glaciar Perito Moreno; reclamar una energía con menor costo ambiental y social; defender un desarrollo real de Santa Cruz y de la Patagonia que no depende de las represas; y  proteger al último rio glaciario que corre libre de la cordillera al mar.

Hernán Casañas, director ejecutivo de Aves Argentinas, destacó la extrema fragilidad del área, y dijo que  “no hay compensación posible para un área tan frágil e importante que se destruye como el estuario del río Santa Cruz”.

También recordó que “la Administración de Parques Nacionales elaboró un informe diciendo que la mayor parte del río Santa Cruz es un área prioritaria para la conservación. Y la Unión Internacional Para la Conservación de la Naturaleza (UICN) envió una nota al presidente Mauricio Macri expresando su preocupación por la construcción de las represas y la conservación del macá tobiano.”

Casañas también cuestionó el programa de compensación ambiental al que se refirió el secretario de Ambiente de Santa Cruz, Mariano Bertinat.  “No es compensable cuando se destruye algo que es irreparable. Si destruyo a la Gioconda no lo reparo con 20 Milo Lockett", graficó.

El referente de Aves Argentinas recordó que “hace 10 años todos los ambientalistas hablábamos del cambio climático y se nos reían en la cara. Hoy está en todos los discursos de funcionarios”.

“Ojalá en 10 años no estén todos lamentando las represas”, concluyó.

Por su parte, el director de Fundación Vida Silvestre Manuel Jaramillo, afirmó que “este proyecto tiene muy escasa oposición política”. Ironizó diciendo que su “mejor ventaja ha sido cerrar la famosa grieta”, haciendo notar que los políticos del oficialismo como de la oposición están de acuerdo en la construcción de las represas.

“Es por ello que seguramente deberemos esperar que la justicia se expida a favor de la libertad del río Santa Cruz” agregó, dando por sentado que no agotarán el reclamo contrario a la obra.

También Jaramillo agregó un reclamo a la falta de consulta a los pueblos originarios: “No existió consulta previa e informada a los pueblos originarios. Pero se considera  que es posible remover o inundar una gran cantidad de sitios arqueológicos que son testigos de su cultura. En este contexto no puede considerarse válido este estudio de impacto ambiental”, afirmó.

A su turno el constitucionalista Daniel Sabsay, quien también integra la FARN (aunque no habló en su nombre), apuntó contra el doble rol de Jorge Marcolini como funcionario del Ministerio de Energía y director de la empresa que realizó el estudio ambiental, algo que ya denunció penalmente el senador Fernando “Pino” Solanas.

Pero además Sabsay criticó particularmente el contrato y la unión transitoria de empresas (UTE) que realizará la obra. El letrado subrayó que “la UTE está conformada por Gezhouba (empresa china) y Electroingeniería” y que “el contrato lo firmó el señor José López (exsecretario de Obras Públicas), el hombre de los bolsos, hombre de (el exministro de Planificación Julio) De Vido, que hoy tuvo el desparpajo de hablar”.

Sabsay advirtió que “Gezhouba no tiene grandes antecedentes” y dijo que fue “sancionada por el Banco Mundial”, mientras que “Electroingeniería no tiene ninguna experiencia en la construcción de represas”.

Por su parte el representante del  Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), dependiente del CONICET, señaló que si bien con el nuevo proyecto que achica las represas, no surgen indicios de que el Glaciar Perito Moreno sea afectado por la obra, critica que el Estudio de Impacto Ambiental no tiene información actualizada sobre la cantidad de glaciares que hay en la zona y la superficie total. “Existen importantes inconsistencias y omisiones en la información relativa a los glaciares de la cuenca del río Santa Cruz, lo que consideramos debería ser objeto de un estudio específico”, afirman.