El ministro de Energía, Juan José Aranguren, defendió hoy las modificaciones al proyecto original para la construcción de las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, por entender que la iniciativa impulsada durante el kirchnerismo era "muy cara y no estaba completa".

Aranguren se expresó así en la apertura de la audiencia pública que se realiza en el Congreso para debatir el estudio de impacto ambiental del proyecto de  represas.  El funcionario dijo que al hacerse cargo del Ministerio se encontró con "un proyecto que era muy caro y no estaba completo, un mecanismo de actualización de los costos de la obra contrario a la regulación vigente, y un estudio de impacto ambiental ineficiente".

De esa manera justificó que el Gobierno haya modificado el proyecto original de ambas represas elaborado por la administración anterior, de modo tal que ambas tendrán menos turbinas, menos cota y menos embalse, medidas que implicaron un ahorro de 1.300 millones de dólares.

El ministro de Energía  explicó que una de estas dos obras permitirá "hacer frente a los momentos donde hay mayor demanda energética en el día" y destacó que "tiene un bajo costo operativo y alta confiabilidad, la mínima emisión de gases".

También subrayó que "en la Patagonia puede ser un muy buen complemento de energía eólica", al tiempo que señaló que uno de los objetivos en materia energética es que para el 2025 la Argentina tenga "un 20% de la energía eléctrica de fuente renovable".

Por otra parte, celebró "poder tener en el Congreso la presentación de un estudio de impacto ambiental de estas características", en referencia a la evaluación realizada por la empresa estatal Emprendimientos Energéticos Binacionales SA (EBISA).

Además, Aranguren rechazó una denuncia realizada por Solanas contra la ejecución de la obra, que planteó presuntas irregularidades porque el subsecretario de Energía Hidroeléctrica, Jorge Marcolini, es a su vez el director de EBISA y fue director de IATASA, la consultora que realizó la primera evaluación ambiental en 2006.

Al respecto, indicó que el "estudio expeditivo" que realizó IATASA "no era un estudio ambiental, sino un catálogo de proyectos realizados entre los ´60 y ´80", y que, además, "se hizo en 60 días y no se puede considerar un estudio", como afirmó la denuncia de Solanas. En este contexto, elogió el relevamiento hecho por EBISA y destacó que "insumió casi 40 mil horas de trabajo, ocupa 9 carpetas con más de 4 mil páginas, 65 planos específicos y estudios temáticos realizados por expertos en la materia".

Por su parte el Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Sergio Bergman, destacó que “es la primera vez que se realiza una audiencia de esta magnitud con la intervención de un ministerio de ambiente".

Sostuvo que el estudio de impacto ambiental con sus informes complementarios “se presentan en un plan de gestión ambiental. No es la presentación de una carpeta para cumplir con la ley".

Bergman, apuntó al estado de las inversiones y la importancia de las represas al asegurar que "los compromisos asumidos con China condicionan la decisión del Estado sobre la construcción de las represas". Y frente a esto se trabajó minuciosamente en la revisión y reformulación del proyecto original, para garantizar el menor impacto posible, y evitar (según afirma) la afectación del lago Argentino y el Glaciar Moreno, además de garantizar la preservación del macá tobiano y el desplazamiento de los peces a lo largo del río.

Bergman también afirmó que “se van a crear áreas protegidas y corredores de conservación", en la zona