Hoy se cumple un año desde que la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal concediera un recurso extraordinario a la fundación Banco de Bosques, quien mantiene un reclamo judicial contra el proyecto hidroeléctrico del Río Santa Cruz.

Sin embargo, a pesar de que el pedido es que se dicte una medida cautelar que frene inmediatamente la obra basándose en el principio precautorio por posibles daños ambientales, la solicitud no tiene resolución.

El 25 de octubre de 2018, la Cámara nacional hizo lugar al recurso interpuesto por la ONG ambientalista para que sea la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien vuelva a resolver un planteo ambiental sobre la obra de las Represas.

Es que el máximo órgano fue quien emitió un fallo el 21 de diciembre de 2016 ordenando al gobierno nacional a que realice un nuevo Estudio de Impacto Ambiental de la obra del complejo hidroeléctrico y llame a la correspondiente Audiencia Pública.

Ambas órdenes se cumplieron pero no dejaron para nada conformes a varios sectores. Los más combativos son nucleados en ONG ambientalistas, que argumenta que falta mucha información sobre la afectación de la fauna, del paisaje, la diversidad biológica, los glaciares, y el patrimonio natural y cultural.

A partir de allí se inició un reclamo judicial que fue rechazado en primera instancia por la jueza Macarena Marra Gimenez y por la Cámara de Apelaciones. Sin embargo en una resolución que sorprendió a la propia fundación Banco de Bosques, la propia Cámara concedió el recurso extraordinario para elevar el reclamo nuevamente a la Corte Suprema de Justicia de Nación. Eso ocurrió por resolución fechada el 25 de octubre de 2018, y notificada un día después.

Hoy, a un año de esa decisión, aún se aguarda una definición de los jueces del más alto Tribunal. El Dr. Cristian Fernández, abogado de Banco de Bosques, reveló en FM DIMENSION que el pedido de la nulidad del Estudio de Impacto Ambiental y de medida cautelar para frenar la obra “ya pasó por la vocalía del Dr. Ricardo Lorenzetti, luego fue a la vocalía de la doctora Elena Highton de Nolasco, y ahora volvió al despacho del doctor Lorenzetti”.

“Aún falta que sea visto por los jueces Maqueda, Rosatti, y Rosenkrantz”, señaló el abogado ambientalista, quien dijo desconocer la razón de porque el pedido regresó al despacho del ex presidente de la CSJN.

Recordemos que en su resolución aceptando el recurso extraordinario, la Cámara Federal señaló que “este caso exhibe una indudable trascendencia institucional. Ello es así, puesto que se vincula, en palabras del Máximo Tribunal, con ‘la obra de mayor envergadura entre las incorporadas al Programa Nacional de Obras Hidroeléctricas… que formará parte del Sistema Argentino de Interconexión”. (Guillermo Pérez Luque)