Con gran concurrencia de vecinos se realizó el pasado sábado la primera Audiencia Pública Informativa de El Chaltén, en la que se escucharon posturas frente a la idea de Parques Nacionales de implementar el cobro de acceso al área protegida en las principales cabeceras de senda de la zona norte.

Como ya informó este portal fueron ocho los inscriptos para hacer uso de la palabra. Cinco de ellos fueron vecinos y tres en representación de instituciones locales.

Durante la alocución se escucharon mayoría de voces contrarias a la idea del cobro, pero con una amplia variedad de argumentos, acompañados de propuestas alternativas.

Todos coincidieron en destacar el importante trabajo que realiza el personal de la seccional Lago Viedma en su tarea de conservación, reparación, cuidado del ambiente e información al visitante. También ponderaron a la institución de Parques Nacionales, resaltando que el pueblo de El Chaltén guarda una estrecha relación con el área protegida.

El vecino, empresario (y ex candidato a Intendente por Unión para Vivir Mejor), Javier Maceira fue el primer en hacer uso de la palabra, en desacuerdo con el cobro de una entrada al Parque a los visitantes. Calificó la idea de “miope, poco imaginativa e injusta”.

“Lo que busca es meterle la mano en el bolsillo al visitante, cuando existen otras formas de financiar el parque”. En tal sentido propuso que sean los concesionarios los que solventen el pago de las erogaciones que tiene el Parque. Puso como ejemplo que él mismo paga 8 mil pesos de canon anual por explotar una excursión, lo cual es irrisorio.

Tras recordar que en otros intentos por implementar el cobro la comunidad de El Chaltén en su gran mayoría, se expresó en contra, Maceira dijo que “debería interesarle a Parques que es lo que piensa El Chaltén”.

A continuación habló el vecino Ricardo Sánchez (quien también fue candidato a intendente por Encuentro vecinal). Criticó la idea de cobrar el acceso en la cabecera de las sendas a los cerros Fitz Roy y Torre, diciendo que será un sistema ineficaz porque la cantidad de accesos secundarios a las sendas es infinita. “Sería mucho más eficaz poner un cobro voluntario en el centro de visitantes”, propuso.

Sánchez también criticó la falta de criterio en la administración de los recursos, al que recordar que el PN Los Glaciares coparticipa a la Municipalidad de El Calafate el 5 por ciento de su recaudación por el acceso terrestre al Glaciar Perito Moreno, lo que representa más de 3,5 millones de pesos anuales, de acuerdo a un cálculo estimativo. Y que de implementarse el cobro en la seccional Lago Viedma como mucho se recaudarían 2 millones de pesos.

En tal sentido dijo que el Parque Nacional debería ser solidario consigo mismo, y destinar al funcionamiento de la zona norte los recursos que actualmente entrega al municipio calafateño.

La vecina Paz Fiorito fue una voz altisonante al rechazo del cobro de acceso. Sin querer decir si está bien o mal la idea, defendió el criterio de Parques Nacionales, institución a la que valoró por su papel en la conservación de los recursos naturales.

“Quien mejor que ellos para saber cuáles son las necesidades del Parque y cómo cubrirlas. ¿Nosotros? Con lo poco comprometidos que estamos con el área protegida que nos rodea y con la conservación. Este pueblo hace 30 años que vive del Parque y nunca avanzó en un proyecto para ayudar a resolver los problemas que parques tenía. Más bien ocupémonos de hacer las cosas bien en nuestro pueblo”, dijo la vecina.

En representación del Centro Andino de El Chaltén habló Yamila Cachero, quien dijo que la idea del cobro de acceso va en contra de la idiosincrasia del lugar y del espíritu de libertad en el tránsito que inspiras estos paisajes, especialmente la montaña.

También cuestionó el criterio de distribución de recursos en el PN Los Glaciares. Dijo que hay gran diferencia en la disponibilidad de recursos que tiene la zona sur del PN y su sede administrativa, y la seccional Lago Viedma, “que en muchos casos se sostiene con el esfuerzo de sus propios integrantes”.

“Para nosotros cobrar una entrada significaría situar a la naturaleza como un bien comercial en vez de un bien público”, remarcó.

Omar Baigorria, integrante de la Biblioteca Popular “Mujer Pionera”, dijo que habló del derecho de todos los ciudadanos argentinos disfrutar del patrimonio ambiental y cultural, para lo cual ya aportamos en forma de impuestos al Estado Nacional para su funcionamiento.

Bregó porque se encuentren alternativas al cobro de acceso buscando consenso y el trabajo colectivo para encontrar las mejores propuestas.

En representación de la Cámara de Comercio se expresó Alejandro Carrizo, quien afirmó que más eficiente que un "peaje" previo a ingresar en la cabecera de senderos sería ofrecerle al visitante oportunidad de gratificar su experiencia de visita mediante un bono voluntario.

En la audiencia pública también se propuso que de todos los comerciantes hagan su aporte, ya que sus ganancias están vinculadas íntimamente con los atractivos del Parque Nacional. También se propuso que un porcentaje de las habilitaciones comerciales sea dirigido a una ONG, tipo Asociación Amigos del PNLG.

Y hubo quien ante la posibilidad de Parques Nacionales avance con el cobro de acceso, a pesar de la postura contraria, se garantice que una ONG local se haga cargo de dicha función, para que parte de los recursos queden en el pueblo.

Escuchando cada una de las exposiciones estuvo el Vicepresidente de la Administración de Parques Nacionales, Emiliano Ezcurra, quien luego respondió varias preguntas. Algo que informaremos en breve.