30 de agosto de 2018
La Corte Suprema rechazó el pedido de Per Saltum por las represas
El máximo órgano judicial desestimó el pedido de salto de instancia que hizo “Banco de Bosques”, que está en desacuerdo la decisión de una jueza federal de autorizar el comienzo de obras de las represas. El abogado de la ONG aclaró que todavía hay un trámite pendiente en la Cámara de apelaciones.
La Corte Suprema de Justicia de Nación decidió rechazar el pedido de Per Saltum solicitado por la Fundación Banco de Bosques en su presentación contra la construcción de las Represas en el río Santa Cruz. La decisión fue firmada por los magistrados del órgano superior de Justicia y comunicada el pasado lunes 28 de agosto.
La ONG había solicitado este Recurso extraordinario por salto de instancia, con el patrocinio letrado de los Dres. Daniel Sabsay y Cristian Fernández. Éste último, en dialogo con FM Dimensión, explicó que en su decisión la Corte Suprema “no se mete a analizar ninguna de las cuestiones de fondo”, que se plantearon.
“Simplemente en dos líneas rechaza el per Saltum”, ya que a su entender no la cuestión a tratar no es un caso de “notoria gravedad institucional, cuya solución definitiva y expedita sea necesaria”, tal cual dice el artículo 257 Bis del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
Recordemos que en desacuerdo con la autorización de la justicia en Primera Instancia, Banco de Bosques había pedido un salto de instancia para que sea el máximo órgano judicial quien se expide sobre un planteo contra el estudio de Impacto Ambiental de la obra de las represas
A entender de la ONG el estado nacional apuró notoriamente el procedimiento de un nuevo estudio de impacto ambiental y posterior audiencia pública, para poder reactivar la obra principal de las represas, paralizadas en diciembre de 2016 por una medida cautelar de la Corte Suprema.
Fernández sostiene que “ningún organismo tuvo más de 15 días para analizar un estudio que tiene más de 5 mil páginas. No lo hizo ni el IANIGLA, ni el INPRES, ni Parques Nacionales”. Por lo tanto no hay conclusiones válidas que permitan afirmar sin margen de error que no va a haber impacto ambiental contra la cuenca del Lago Argentino y los glaciares que la conforman.
El abogado indicó que el rechazo del Per Saltum, simplemente dilata los tiempos, ya que todavía está en trámite un planteo de nulidad del Estudio de Impacto Ambiental ante la Camara Federal en lo Contencioso Administrativa, contra el fallo de la jueza de Primera Instancia, Dra. Macarena Marra Giménez, quien fue la que levantó la medida cautelar de la Corte y autorizó el comienzo de la obra de la represas.
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
REPRESAS. Lo que está sucediendo en Cóndor Cliff es la crónica de una tragedia anunciada
La ONG Banco de Bosques advierte sobre las peligrosas consecuencias de querer construir algunas obras de la represa en la otra margen, ante la aparición de grietas en el lugar original. Indican que el lugar donde quieren mudar la obra es una morena glaciaria de material inestable. Piden que los responsables técnicos y políticos de este cambio de proyecto firmen una declaración jurada e insiste en que debe pararse la obra hasta hacer nuevos estudios.
Cóndor Cliff. Por las grietas ahora quieren construir en la otra margen del río Santa Cruz
Tras la paralización de las obras en la represa Cóndor Cliff a causa de deslizamientos de tierra, se encuentra en análisis realizar la obra del desvío del río y el vertedero, en la margen opuesta. La ONG Banco de Bosques denuncia el hecho
