(ENVIADO ESPECIAL) Aunque con observaciones, el Estudio de Impacto Ambiental de las obras de las represas que se construyen sobre el río Santa Cruz no tuvo mucha resistencia.

La anhelada Audiencia Pública a la que debía convocar la subsecretaría de Medio Ambiente de la provincia de Santa Cruz finalmente se realizó en la localidad de Comandante Luis Piedra Buena, la que junto a El Calafate son los poblados mas cercanos a las locaciones en obra.

Hubo varias ausencias por lo el numero de 96 oradores se vio considerablemente reducido.

El proyecto de  las represas mayoritariamente no tuvo oposición, quedando en claro una vez mas que sectores como los propietarios de campos ribereños se oponen a la forma de la expropiación de sus tierras, pero no a la concreción de las obras.

La audiencia se realizó en un cine con unas 270 butacas, las que en gran parte estaban ocupadas por personas con camperas de color rojo, que identifica a trabajadores que ya fueron empleados por la empresa Represas Patagonia.

Afuera, en la puerta de ingreso, varias decenas de militantes del gremio de la construcción tocaron bombos y redoblantes, y agitaron banderas de la UOCRA durante toda la mañana, y gran parte de la tarde.

Los gremialistas movilizaron a su gente de varias seccionales, incluyendo la de El Calafate, para hacer acto de presencia, como apoyo a la realización de las obras.

Adentro, entre los oradores hubo varias personas que se identificaron como pertenecientes a ese gremio, comenzando por el sindicalista Mateos Suárez, gremialista que hace de enlace entre el gremio y la UTE responsable de la obra.

Suárez apoyó la construcción de las dos presas porque significa mayores puestos de trabajos para su sector, y mostró a su gremio como garante del cuidado ambiental. “Vamos a ser los primeros en decir si hay contaminación”, dijo.

La opinión del gremialista cerró varios conceptos similares que se habían escuchado a lo largo de la jornada, con varios trabajadores que plantearon la misma idea sobre que las represas aseguran el trabajo para los trabajadores de la construcción.

Joel González, un obrero rionegrino que vive hace 5 meses en Piedra Buena, fue uno de los tantos que pidió por las represas. Poniendo como ejemplo a la presa del “Chocón”, opinó que hay un antes y un después para la vida de los pueblos, con emprendimientos de estas características.

 “Dicen que es solo trabajo por 8 años, pero en otros lugares no hay ni para el día siguiente”, dijo.

La audiencia pública comenzó con la presentación de funcionarios de Medio Ambiente de Santa Cruz, explicando el marco legal de la audiencia, sus alcances y su reglamentación.

Luego, varios representantes de la empresa constructora explicaron los detalles técnicos de las obras y sus efectos colaterales.

Después la consultora Serman habló de los impactos que causa la obra y las medidas propuestas de mitigación, tanto en cuestión ambiental como social.

La consultora fue cuestionada por el abogado Roberto Geréz, quien patrocina a propietarios ribereños. El letrado dijo que la consultora no tiene ningún antecedente de un trabajo hidroeléctrico y pidió saber quién la contrató.

Fueron dos representantes de pueblos originarios los mas fervientes opositores. Claudio Villalonco un líder Tehuelche Mapuche de Río Gallegos se mostró contrario al proyecto, por entender que se avasalla a la tierra.

Además se demostró descreído de las promesas de un desarrollo con control para no dañar el medio ambiente. Recordó la falta de control estatal sobre las empresas petroleras para hablar de la inacción de la subsecretaría de Medio Ambiente de la provincia.

“El río Santa Cruz en diez años no va a ser igual, y esto lo hace un gobierno nacional y popular, pero para unos pocos”, comentó.

Además, el vocero criticó que la mayoría de las personas que defendieron el proyecto son empleados de la empresa, o funcionarias de áreas provinciales o nacionales.

 Valentín Nahuelquín, otro Mapuche Tehuelche, de la localidad de Puerto Santa Cruz también se mostró contrario a las represas, diciendo, por ejemplo, que “no hay que ser un genio ni ingeniero para saber que si se corta el río, se muere todo”.

En zonas como Puerto Santa Cruz preocupa el cambio en el comportamiento que tendrá el río aguas abajo, como también se teme que se recibiría la contaminación que el rio lleve de las dos villas que comienzan a montarse en los lugares de obra.

Como su colega, Nahuelquín también dijo que “quienes estaban defendiendo las represas en la audiencia lo hacían “porque seguro que tienen un beneficio”. “A nosotros no nos pagan viático”, agregó.

La defensa del proyecto estuvo dada por un combo de profesionales y funcionarios que responden a la UTE y a los gobiernos de la Provincia y de Nación.

Además de las presentaciones del Estudio de Impacto Ambiental, realizado por la empresa Serman, contratada por la UTE, dentro del listado de oradores hubo varios jóvenes funcionarios de áreas como Subsecretaría de Medio Ambiente y subsecretaría de Recursos Hídricos de Nación, a los que se sumaron centros de profesionales y asociaciones, vinculas a las obras.

Muchos de ellos dijeron dar una opinión personal, aunque pareció mas una cuestión de estratégica de gobierno y empresa para no dejar  a opositores al proyecto.

Las represas es una de las maneras mas limpias para generar energía, sin energía no es posible el desarrollo, que se trata de una obra que beneficia a todo el país por su aporte energético, fueron alguno de los conceptos.

En rigor, los opositores fueron pocos. Las dos asociaciones que plantearon recursos de amparos ante la Corte Suprema de la nación  (Asociación de Bogados Ambientalistas y banco de Bosques) no estuvieron en la audiencia.

Los ribereños tampoco fueron muchos. Polonia Grzegorczyk, dueña de una de las estancias afectadas por la expropiación reclamó que le quitan más tierra que lo que decía la ley original. La mujer también hizo la pregunta mas recurrente en estos días. Se la hizo al ingeniero Edgardo Bortolozzi, subsecretario de Recursos Hídricos de Nación, a quien le preguntó qué pasará con el nuevo gobierno, quien o quienes serán los encargados de conducir el tema, y porque estaban los funcionarios salientes que en cuestión de horas se iban del gobierno.

Minutos mas tarde, una funcionaria de Medio Ambiente de Nación dijo que la presencia de los funcionarios salientes estaba coordinado con las nuevas autoridades.

En horas mas, la subsecretaría de Medio Ambiente publicará el acta con fundamentos y respuestas a preguntas realizadas por los asistentes.

Varias preguntas quedaron sin repuestas porque así también lo indica el Estudio de Impacto Ambiental, el que no es completo y deja abierta la posibilidad para los llamados “estudios especiales”.

De hecho, un orador de recursos Hídricos anunció que la cota de expropiación de tierras podría tener una nueva modificación.

El trámite de la audiencia pública es necesario para que la empresa pueda comenzar con los trabajos de las presas, ya que hasta ahora los trabajos son preliminares.